Страница Михаила Алинова ВКонтакте

В ситуации, когда суверенитет размывается и растворяется, партизан порядка должен сам стать сувереном.

Оранжевая революция на Украине легла тогда в определенный смысловой ряд, вместе с переворотом в Сербии в сентябре 2000, «революцией роз» в Грузии, а продолжился этот ряд в марте 2005 года в Киргизии. В большинстве случаев была налицо одна и та же тенденция - пророссийские или умеренно антироссийские силы свергались и заменялись силами радикально антироссийскими и радикально проамериканскими. Дальше, правда, технологии дали сбой, и в Узбекистане в 2005, и в Белоруссии в 2006, все «оранжевые» поползновения были раздавлены, причем белорусским властям не потребовалось для этого даже значительного применения силы.

Что противопоставить им? Не форме, а сути оранжевой агрессии. Вот вопрос, на который автор этих строк и попытался ответить обращением к идее партизана, то есть человека, который не просто защищает суверенитет, но является носителем суверенитета, точнее сам является суверенитетом, даже если действует в одиночку, один против всех.

Если существует вероятность того, что организованная сила, которой нужно управлять, не сможет остановить оранжевую массу, попросту побоится, струсит, будет дезориентирована, в ней произойдет взаимное подавление инициативы и воли, то функцию защиты суверенитета на себя должен взять именно партизан.

В России «оранжевая революция» вызвала острое беспокойство, поскольку вполне можно было ожидать, что и наша страна будет включена в общий план глобального переустройства бывшего «второго мира», что российскими оппозиционерами могут быть использованы те или иные «оранжевые технологии» для захвата власти и ослабления суверенитета нашей страны. Собственно, именно катастрофический удар по суверенитету захваченных оранжевыми стран, попросту свернувших свою самостоятельную внешнюю политику, оборонное строительство и т.д., передоверив их Вашингтону, и стал той угрозой, которая побудила российские власти к проведению ясно обозначенной «антиоранжевой» политики и вне и внутри страны.

Тот, кто не связан жесткой иерархической дисицплиной, кто способен действовать на свой страх и риск, кто не ограничен публичной служебной инструкцией, а потому может играть не по правилам против тех, кто играет не по правилам. Это тот, кто способен действовать и именно действием остановить и дезорганизовать инерцию ненасилующей толпы.